MiNr. 1 - 1 Kreuzer schwarz

    Hallo,

    ich bin kein Kenner der 1 Kreuzer schwarz.

    Es ist mir aber schon aufgefallen, dass die attraktive tiefschwarze Nuance bei Sammlern beliebt ist und bessere Preise erzielt.

    Das sollte auch in einem neuen Katalog berücksichtigt werden.

    Gruss Kilian

    Wer um Einzelmarken einen Bogen macht hat sich verlaufen.

    Hallo,

    dieses Exemplar als eine echte Briefmarke zu bezeichnen und zu signieren, erachte ich als mutig.

    Einen Plattenfehler "BANCO" hat es nicht gegeben und auch das rechte obere Wertziffernquadrat weicht klar von echten Marken ab. Von den Prüfern, welche das Exemplar als echte Marke signiert haben, wurde angenommen, dass es sich um einen reparierten Dreier handelt. Allerdings zeigt auch der gMR "243" abweichende Merkmale, nicht nur auf den aufgemalten Teilen.

    Selbst kann ich an dem Scan nicht ausschließen, dass für dieses "Kunstwerk" auch Teile von einer oder mehreren echten Marken verwendet wurde.

    Die Prüfkünste von Herrn Dietrich sind aber bekannt, er attestierte mindestens auch eine Ganzfälschung des Sachsendreiers als eine echte Marke (liegt mir im Original vor)

    Beste Grüße

    Markus

    Zitat von weite Welle

    die ausgefüllte 1 links unten habe ich so noch nicht gesehen. PF oder Zufälligkeit ?

    Hallo Franz,

    das korrespondiert mit den Farbspuren zwischen den Füllkringeln rund um die zentrale 1.

    Vermutlich wurde mit einer zu weichen Farbwalze Druckfarbe in die Zwischenräume der Klischees gedrückt und mit weicher Zurichtung gedruckt.

    Beste Grüße

    Jürgen

    Aus meiner Sicht handelt es sich hierbei um eine ganz ausgezeichnete (Ver)Fälschung, die sich hinter Sperati nicht zu verstecken braucht. Aber die Prüfer der DDR mussten ihre eigene Geschichte schreiben. Und dafür beneide ich sie nicht. Natürlich wissen wir heute, dass es diesen Plattenfehler nicht gegeben hat, es sei denn, dass die erste Plattenzusammenstellung der 1 Kreuzer schwarz doch noch die Möglichkeit der Echtheit nahelegt 😉

    Ganz offensichtlich wurde hier schwerst repariert oder gestückelt. An den Rändern ist absolut nichts original.

    Außerdem sehe ich "Reste" einer 1II (Vogel III) und nichts von einer früheren Platte wie im Attest. (b ist das natürlich ebenfalls nicht)

    An der Stelle des fehlenden F sieht man eine grobe Ausbesserung m.E..

    Aus Franco dann ein Banco zu machen, kann sich nur ein Scherzkeks geleistet haben.

    Fehlt nur, das BAYERN gegen ein TARGO zu wechseln, dann hat man ein wirklich einmaliges Expemplar. ;)

    Hallo,

    das wie auch immer geartete Kunstwerk hat auf ebay einen Preis von Euro 755.- erzielt.

    Setze ich eine echte Marke MiNr. 1 Platte II mit gMR 243 daneben, fallen immer mehr Abweichungen auf. Auch in Bezug dem gMR "243"

    Am Bildmaterial möchte ich nicht ausschließen, dass am Original auch eine Ganzfälschung nachvollziehbar beweisbar wird. Der Weg führt dann in der Prüfung über das angewendete Druckverfahren.

    Beste Grüße

    Markus

    • Neu

    Ich habe einmal mehr im Ausland gefischt. (Speziell beim Einser)

    Die Marke ist "geprüft" von der Royal Philatic Society als 1. Näher konnten die scheinbar nichts spezifizieren.

    Die Marke kam heute an und geht kommende Woche zu Herrn Sem.

    Leider hat die Marke einen waagerechten Bug, ist aber sonst gut. (Keine erkennbaren Dünnstellen oder Reparaturen.)

    Nach Vogel hat sie den PFVI auf Vogel I (Sem 1I).

    Ist dieser Plattenfehler auch auf Vogel II bekannt? Im Handbuch ist da nichts zu finden.

    Interessant auch die Stelle unter dem C, die so nicht im Handbuch abgebildet ist.

    Vielleicht kann mir wer helfen, den Stempel zu entziffern, hier kriege ich das nicht hin...

    (Einige Beiträge weiter oben hat ja wer das BANCO vermurxt, das hier sieht aber echt aus.)

    Gruß Ludger

    • Neu

    Mit ein wenig Mühe und Abgleich der möglichen Entwertungen komme ich auf das Ergebnis Sem Type 11b DETTELBACH als Entwerter.

    Sollte wer auf ein anderes Ergbnis kommen, bitte ich um Rückmeldung.

    Gruß Ludger

    • Neu

    Hallo Ludger,

    dieser Plattenfehler ist eindeutig einer der 11 Plattenfehler, die nur auf der Platte I-1 vorkommen (Sem nennt das 1. Plattenzusammenstellung). Bei Vogel ist das Platte I, während es bei ihm dann I, II und III gibt, wobei II unserer heutigen Platte I entspricht und III analog unserer heutigen Platte II. In meinem neuen Handbuch nenne ich die Platten aber dann I-1 und I-2, die heutige II bleibt dadurch einfach weiter die II. Marken der Platte I-1 lassen sich nur anhand der 11 Plattenfehler identifizieren, die auf den anderen Platten nicht vorkommen. Deine Marke hat eindeutig einen dieser 11 Plattenfehler und gehört damit zur Platte I-1. Im Buch über den Schwarzen Einser von 1999 von Vogel/Helbig ist Dein PF auch ganz genau so abgebildet, auch mit dem "komischen" C...

    Anbei ein Ausschnitt...


    Viele Grüße

    Francesco


    Einmal editiert, zuletzt von FCargnel (30. April 2024 um 13:47)