Die Entstehungsgeschichte der Markenausgabe von 1849

Zur Entstehungsgeschichte der ersten bayrischen Markenausgabe liegen mir lediglich die Abhandlungen von Brunner (Bayerns Postwertzeichen 1849 - 1920) und Doberer (Rauten und gekrönte Löwen) vor.

Da selbst das jüngere von beiden Büchern vor immerhin vierzig Jahren erschienen ist, gehe ich davon aus, daß sich die Kenntnisse über diese Markenausgebe inzwischen in einigen Punkten erweitert haben.

Mich interessiert insbesondere die Phase von der Motivauswahl über den zeichnerichen Entwurf bis zur Druckstöckelherstellung. Dabei geht es vor allem um folgende Fragen:

a) Existieren irgendwelche Originalentwürfe oder wenigestens Abbildungen davon?
b) Gibt es konkrete Hinweise auf den Grund für die andere Gestaltung der Wertstufen zu 3 und 6 Kr gegenüber derjenigen der 1 Kr Marke?
c) Doberer beschreibt ausführlich den Herstellvorgang der Druckstöckel (ursprünglich Abprägung einer Matrize und anschließend Anfertigung von Abgüssen in Schriftmetall, später Prägung von Messingplättchen), jedoch ohne Quellenangabe. Was davon läßt sich durch Quellen belegen und was ist Vermutung?

Ich hoffe, daß die Kenner der Materie etwas zur Klärung beitragen können.

Beste Grüße

Altsax

Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Hinweise. Ich hoffe, daß ich in den genannten Abhandlungen fündig werde.

Zitat von Erdinger

Es ist ein wenig frustrierend, wenn man ein ganzes Bücherregal durcharbeitet und letztendlich genauso klug ist wie vorher, weil die Originalquellen nicht benannt sind, einiges davon im Krieg zu Verlust gegangen ist und die einschlägigen Autoren fleißig voneinander abgeschrieben haben oder sich auf unsicherer Quellenbasis aufgrund von Indizien lebhaft widersprechen.

Wie wahr! Das Problem bei den meisten (zumindest den älteren) philatelistischen Werken ist die fehlende Trennung zwischen auf Originalquellen basierenden Erkenntnissen, "geguttenbergten" Abschnitten und solchen, die einer lebhaften Phantasie entsprungen sind. Es ist nichts einzuwenden gegen Theorien, sofern sie gut begründet und als solche gekennzeichnet sind. Ohne sie wären viele Erkenntnisse nicht gewonnen worden. Die journalistische Seuche, Meldung und Meinung zu vermischen, hat aber leider in der philatelistischen Literatur weite Verbreitung gefunden.

Beste Grüße

Altsax

Hallo zusammen,

durch hasselberts freundliche Unterstützung bin ich schneller als erwartet an die empfohlene Literatur gelangt.

Nach allem, was ich daraus entnehmen konnte, existieren weder Originalentwürfe noch Abbildungen davon, sodaß über deren Umsetzung in Druckmaterial nur Vermutungen angestellt werden können.

Auch über die Herstellung der Druckstöckel liegen keine Originaldokumente vor, sodaß notgedrungen von den Besonderheiten des Drucks auf sie rückgeschlossen werden muß.

Ich hoffe, daß es nicht als Anmaßung empfunden wird, wenn ich als "Sachse" zur Druckstöckelherstellung der 1 Kr. schwarz eine Theorie aufstelle, die sich von Kennern dieser Marke möglcherweise verifizieren oder widerlegen läßt:

Das Druckbild der Wertstufen zu 3 und 6 Kr. unterscheidet sich bekanntlich von dem der 1 Kr. schwarz dadurch, daß das große innere Quadrat bei ersteren mit Eckornamenten versehen, während es bei der früher produzierten Marke mit ungeordnet erscheinenden Schlangenlinien gefüllt worden ist. Zudem fällt auf, daß die Nachfolgemarke der 1 Kr. schwarz im Druckbild den beiden anderen angeglichen wurde, ohne daß es (lt. Helbig/Vogel) zuvor Druckstöckel gegeben hätte, die als Oberfläche geprägte Messingbleche enthielten.

Geht man davon aus, daß zum Prägen der Messingbleche der (gehärtete) stählerne Urstempel verwendet worden ist, wäre denkbar, daß ein solcher von der 1 Kr. schwarz gar nicht existierte. Da jedoch lt. Brunner der "Graveur" vereidigt worden ist, kann man davon ausgehen, daß nicht etwa, wie bei Buchdruckklischees damals durchaus üblich, ein Holzstich verwendet worden ist.

An diesem Punkt kommt wieder der abweichende Hintergrund im Mittelquadrat ins Spiel. Üblicherweise wird beim Stahlstich die Entwurfszeichnung auf das material gepaust und anschließend das Druckbild gestochen. Bei Buchdruckklischees bleiben die Druckflächen erhaben stehen. Die Schlangenlinien des Hintergrundes freizustechen wäre dabei wesentlich mühsamer, als sie tief zu gravieren. Hier setzt meine Theorie an:

Denkbar ist, daß der stählerne Urstempel ohne diese Schlangenlinien angefertigt worden ist, sei es, weil sie im ursprünglichen Entwurf gar nicht enthalten waren, sei es, daß der Stecher sich die Arbeit vreinfachen wollte. Da ohnehin vom Urstempel eine Matrize abgeformt werden mußte, um davon wiederum die Druckstöckel gießen zu können, lag es nahe, die ohne Vorzeichnung darstellbaren Schlangenlinien direkt in diese Matrize zu gravieren.

Somit hätte es keinen vollständigen stählernen Urstempel gegeben, mit dem man hätte Messingbleche prägen können.

Was haltet Ihr von dieser Theorie?

Beste Grüße

Altsax

Hallo kilke

Zitat

Obwohl ich keine Fachkenntnisse davon habe, wie ein Stahlstempel gestochen wird, kann ich keinen Unterschied der Schwierigkeit sehen, ob bei den 3 Kr.- und 6 Kr.Marken Eckornamente im grossen Ziffernquadrat, oder bei der 1 Kr.-Marke Schlangenlinien zu stechen waren. Eine grosse Kunst war es in jedem Fall.

selbstverständlich ist ein guter Graveur in der Lage, die "Schlangenlinien" freizustechen. Allerdings wird es Schwierigkeiten bereiten, das ohne Vorzeichnung durchzuführen, was bei einer Tiefgravur eine leichte Übung darstellt.

Da bei einem Druckauftrag immer auch Arbeitszeit und somit Kosten eine Rolle spielen, ist davon auszugehen, daß die am wenigsten aufwendige Variante gewählt worden ist, und das ist bei diesem Druckbild eindeutig die Tiefgravur.

Zitat

Sichergab es einen Stahlurstempel von der 3 Kreuzer blau. Von diesem wurden mehrere Prägestempel abgeformt, mit denen die Klischees von mehreren Platten geprägt wurden. Der Stahlurstempel der 6 Kreuzer braun war nach heutigem Kentnisstand zerbrochen. Hier wurde in leicht veränderter Zeichnung ein neuer Stahlstempel, Mi.4II angefertigt.

In welcher Form die stählernen Urstempel, die als existent vorauszusetzen, aber nicht durch Originalquellen belegt sind, vervielfältigt worden sind, ist nicht überliefert. Lt. de Hesselle, dessen Darstellung m.W. bisher noch nicht angezweifelt worden ist, wurden davon "Kupferstücke gepreßt", die "Negative hinterließen,
sogenannte Matrizen". Von diesen wiederum seien die Klischees als Abgüsse aus Schriftmetall gewonnen worden.

Betrachtet man das erhalten gebliebene Klischee der Mi 2 genauer, kann diese Darstellung nicht stimmen. Auch meine Theorie muß modifiziert werden:

Das Klischee besteht aus einem hintergossenen Messingblech. Augenscheinlich ist es ohne Matrize geprägt worden, d.h., es ist auf der Rückseite plan. Die vertiefte Prägung ist durch Materialverdichting entstanden, nicht durch Verformung in einer Matrize. Das bedeutet, daß mit sehr hohem Druck gearbeitet worden ist, was wiederum hartes und zähes Stempelmaterial erforderte. Zur damaligen Zeit erfüllte ausschließlich gehärteter und angelassener Stahl diese Anforderung. Da das Druckbild der mit den "Messingklischees" gedruckten Marken mit dem der Erstausgabe bis in die Einzelheiten identisch ist, läßt sich die Verwendung eines neu geschnittenen (gravierten) Stahlstempels
ausschließen. Ein Abguß wiederum von der als existent unterstellten "Matrize" war zur damaligen Zeit nicht aus härtbarem Material (Stahl) möglich. Die Annahme, daß der stählerne "Urstempel" selbst zur Prägung verwendet worden ist, ist somit verifiziert.

Aus diesen Überlegungen folgt zwingend, daß die "Urstempel" als Matrize geschnitten worden sind, also mit den später druckenden Elementen negativ bzw. vertieft. Die Abgüsse aus Schriftmetall sind direkt und nicht über eine Zwischenmatrize genommen worden. Somit sind auch die "Schlangenlinien" zwangsläufig tief graviert worden.

Rein technisch läßt sich auch begründen, warum vom Urstempel der Mi 1 keine Messingbleche geprägt worden sind:

In die dünnen und teils sehr kurzen bzw. punktförmigen Vertiefungen würde selbst unter hohem Druck kein Material fließen, das "Füllmaterial" im inneren Quadrat würde im Druck also so gut wie nicht erscheinen.

Ich denke, daß meine - modifizierte - Theorie unter Einbeziehung technischer Zwangsläufigkeiten einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit gewonnen hat und bin gespannt auf die entsprechende Diskussion.

Beste Grüße

Altsax

Hallo mikrokern,

ob tatsächlich der stählerne Urstempel zur Prägung der Messingbleche verwendet worden ist, bedarf sicherlich einer detaillierten Untersuchung. Aus technischen Gründen nicht zu bestreiten ist die Feststellung, daß die Prägung nicht mit einem Stempel aus gegossenem Material erfolgt sein kann. Wurde nicht mit dem Urstempel geprägt, so müßte ein völlig neuer Stempel graviert worden sein. Ausgeschlossen ist das selbstverständlich nicht, wohl aber einigermaßen unwahrscheinlich, weil es äußerst schwierig ist, von Hand wirklich alle Details identisch zu stechen. Außerdem bestand kein Grund, sich darum zu bemühen, auch kleinste Unterschiede im Druckbild zu vermeiden.

Ehe man die Ursache für die kleinen Abarten an Marken aus der "Messingstöckelzeit" in Veränderungen am Prägestempel sucht, sollte man Nachbearbeitungen, Abnutzungen und Ausbrüche an den Stöckeln selbst in Betracht ziehen.

Um es noch einmal zu betonen: Ich bilde mir nicht ein, mit meiner These den Stein der Weisen gefunden zu haben. Die technischen Zwangsläufigkeiten darf man aber bei ihrer Infragestellung nicht ausblenden.

Beste Grüße

Altsax

Zitat von mikrokern

Was spricht dagegen, dass vom gehärteten (!) Urstempel die Matrize abgeprägt wurde, mit der wiederum dann die Messingklischees geprägt wurden? Von "Abgiessen" muss doch nicht zwangsläufig ausgegangen werden!

Lieber mikrokern,

dagegen spricht aus technischer Sicht nichts, weil man die Matrize, im Gegensatz zum Abguß, aus weichem Stahl fertigen und wiederum härten konnte. Verifizieren ließe sich diese Vorgehensweise durch Vermessung der rechtwinkligen Konturen von Marken der div. Plattenzusammenstellungen, weil beim zweimaligen Härten (zuerst der Matrize und anschließend des Prägestempels) unterschiedlicher Verzug eingetreten sein dürfte.

Auch die Nichtberücksichtigung der Mi 1 bei der Anfertigung von Messingklischees würde zu dieser Variante passen. Die "Schlangenlinien" lassen sich zwar, wenn im Urstempel erhaben (meine Zweifel daran bestehen fort), in eine Matrize pressen, erhabene dünne Linien und Punkte in den Stempel aber nicht.

Liebe Grüße

Altsax

PS: Inzwischen habe ich mich einmal nach den Standzeiten von Prägestempeln bei der Kombination Stahl/Messing unter der Voraussetzung bei Medaillen üblicher Verformungsgrade, die im vorliegenden Falle nicht überschritten sind, erkundigt. Die Auskunft lautet: Mit Sicherheit nicht unter 5.000 Prägungen. Daraus ergibt sich unweigerlich die Frage, warum pro Plattenzusammenstellung ein neuer Prägestempel angefertigt worden sein sollte. Der Urstempel wäre für die benötigte Klischeeanzahl völlig ausreichend gewesen. Selbst wenn man ihn schonen wollte, hätte eine Kopie ausgereicht.

Hallo kilke,

als Sammler, der sich mit den klassischen Drucktechniken zu Mitte des 19. Jahrhunderts intensiv, mit den spezifischen Besonderheiten der bayrischen Erstausgabe jedoch nur unzureichend beschäftigt hat, sei mir ein "neutraler" Blick auf die div. Theorien gestattet. Mit "neutral" in diesem Sinne ist gemeint, daß Offenheit gegenüber Abweichungen vom aktuellen Erklärungsstand gewahrt bleibt. Vielleicht ergeben sich auch hier aus "abwegigen" Arbeitshypothesen neue Erkenntnisse.

Die Urstempel von Buchdruckklischees wurden zur damaligen Zeit überwiegend aus Holz geschnitten bzw. gestochen. Deren Vervielfältigung erfolgte über Abdrücke aus Gips, Guttapercha und anderen Materialien. Teilweise wurden bereits neuere Verfahren wie Galvanoplastik und Glypographie eingesetzt.

Eine Abweichung von der Urstempelausführung in Holz ergibt sich im Falle der bayrischen Erstausgabe lediglich aus der bei Brunner beschriebenen Vereidigung eines Graveurs. "Graviert" wird üblicherweise Metall, allerdings findet sich die Bezeichnung "Graveur" in der zeitgenössischen Literatur auch bei Handwerkern, die Holz schneiden.

Im Hinblick auf die fein ausgearbeitete Zeichnung und die zu erwartende hohe Druckauflage der Briefmarken erscheint jedoch die Anfertigung eines Stahlstempels sinnvoll, sodaß in diesem Punkt eine Alternative nicht betrachtet werden soll.

Weniger eindeutig zu beantworten ist allerdings die Frage, wie die Übertragung der Druckstöckel erfolgte. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sind folgende Varianten denkbar:

A Urstempel ist negativ geschnitten, mit der Abformung kann direkt gedruckt werden
1) Auf dem Urstempel wird galvanoplastisch eine dünne Kupferschicht abgeschieden, die mit Schriftmetall hintergossen ein Druckstöckel ergibt. Die druckende Fläche kann durch Verstählung zur Erhöhung der Standzeit gehärtet werden.
2) Der Urstempel wird direkt in weicheres Material (Kupfer, Messing) geprägt, das ggf. durch Hintergießen auf Stöckelhöhe gebracht wird.
3) Der Urstempel wird in Weicheisen geprägt und anschließend gehärtet.

B Urstempel ist positiv geschnitten, von ihm kann direkt probeweise gedruckt werden, Abformungen müssen zweimal erfolgen
1) Galvanoplastische Abformung wie oben beschrieben, die Druckseite der Kupferschicht ist jedoch die vom Urstempel abgewandte. Die Kanten sind etwas verrundet, was ein weniger scharfes Druckbild ergibt.
2) Vom Urstempel wird eine Matrize in weiches Material (Gips, Guttapercha, Kupfer) geprägt. Von dieser Matrize werden Abgüsse (i.d.R. Schriftmetall) genommen, mit denen gedruckt wird.
3) Galvanoplastische Abformung wie oben beschrieben, die Innenseite der Kupferschicht wird als Matrize verwendet, aus der dann Stöckelabgüsse gewonnen werden.

Gäbe es Einzelabzüge als Proben, wäre die Frage der Urstempelausführung eindeutig beantwortet. Aus deren Nichtvorhandensein läßt sich allerdings kein logischer Schluß ableiten. Aus technischer Sicht konsequent wäre es allerdings gewesen, wenn man schon den Aufwand treibt, einen Urstempel aus Stahl anzufertigen, ihn gleich so auszulegen, daß dich damit unmittelbar Stöckel prägen lassen. Jede andere Version wäre halbherzig, aber dennoch denkbar, weil mutmaßlich die entsprechende Erfahrung fehlte und die Druckerei gewohnte und erprobte Verfahren vorzog.

Ein bekanntes Phänomen ist die ungleichmäßige Höhe der Druckstöckel, also das Tieferliegen der Ornamentik in der großen 3. Hätte der Graveur einen "positiven" Urstempel gestochen, also mit erhabenen Druckflächen, wäre die Einhaltung der Druckebene leicht gewesen. Er hätte nur die geschliffene Fläche des Rohlings beibehalten müssen. Anders sieht es aus, wenn der Urstempel negativ angelegt worden ist. Dann bestimmt die Gravurtiefe bei späterer Stöckelabformung die Druckebene. Sie konstant zu halten, ist wesentlich schwieriger. Auftretende Unterschiede können zwar durch Abschleifen der Stöckelabformungen reduzert werden, jedoch nur in den Grenzen, die ohne Beeinträchtigung der Zeichnung möglich sind. Die Höhenunterschiede der Druckstöckel sprechen folglich für eine Tiefgravur des Druckbildes im Urstempel.

Die Möglichkeit der Typisierung von Druckplatten (-zusammenstellungen), also die nahezu vollständige Übereinstimmung der Druckbilder aller Marken einer Platte, wird als Argument für die Verwendung unterschiedlicher Stempel bei der Herstellung der jeweiligen Druckstöckel verwendet. Dabei wird von der Ausführung der Stöckel in der Art des einzig erhalten gebliebenen ausgegangen. Das ist zwar denkbar, aber keineswegs zwingend. Die Unterschiede können auch aus unterschiedlichen Abformverfahren (s.o.) sowie unterschiedlichen Stöckelmaterialien resultieren. Nicht zuletzt ist denkbar, daß, sofern die Stöckel geprägt worden sind, auch der Prägedruck variiert worden ist, was ebenfalls zu Veränderungen im Druckbild führen konnte.

Ob jemals alle Details aufklärbar sein werden, erscheint fraglich. Mit diesem Beitrag möchte ich lediglich erreichen, daß unterschieden wird zwischen den (wenigen) unumstößlichen Wahrheiten und dem, was im Laufe der Jahrzehnte an Schlüssen daraus gezogen worden ist. Letztere müssen sich immer wieder gegenteiligen Überlegungen gegenüber behaupten.

Beste Grüße

Altsax

Lieber mikrokern,

könntest Du bitte die Details der Plattenzustände, auf die sich Deine Argumentation stützt, stark vergrößert hier einstellen. Ich konnte sie auf die Schnelle im 3 Kr thread nicht finden.

Liebe Grüße

Altsax