Zwangs-Mischfrankatur für Drucksachen im Zeitraum 1.7. - 27.7.1954

Lieber Michael,

habe nur das gefunden, aber wie lange es die gab, weiß ich auch nicht:

Bücherzettel – Wikipedia

de.wikipedia.org

Lieber Michael,

scheinbar üblich - bei vlt. 300 Attesten pro Tag?

Jedenfalls ist das immer noch weitaus besser, als Prüfzettelchen von Herrn Bayernprüfer S., die eine Zuordnung von Zettelchen zur Marken nicht zulassen.

Hallo stampmix,

sorry aber ich weiss nicht was du eigentlich hier noch mehr willst / erwartest. Du hast einen FOTOBEFUND aus dem alles hervorgeht mit dem Befund EINWANDFREI. Und dann intepretierst jetzt selbst noch sowas ...

Zitat von stampmix

immerhin ist der Beleg irgendwie in Teilen (...) "einwandfrei"

...da rein. Was gibt Anlass zu so einer, den Befund im Prinzip hinterfragenden Interpretation ? Weil Du dafür massive 13,12 EUR gelöhnt und dafür nicht genug an Beschreibung im Textteil hast ?!

Ich kann Euch manchmal wirklich überhaupt nicht verstehen....

Nix für Ungut + Gruß

...besser is datt !

...vielleicht künftig dann besser (IM an) ...(IM aus) setzen, dann gibt`s garantiert keine Missverständnisse

Liebe Freunde,

ganz ohne Ironie: Das Wesentliche an dem Beleg, nämlich die seltene Mischfrankatur, geht aus dem Befund nicht hervor. Er ist daher nichtssagend und völlig überflüssig. Die € 13,12 sind daher zum Fenster hinausgeworfen. Dieses Phänomen ist aber hier keineswegs ein Einzelfall, sondern aus anderen Sammelgebieten, zumindest aus dem von mir betriebenen, sattsam bekannt.

Viele Grüße von maunzerle

Hallo Peter,

ebenfalls ohne Ironie: Ich bin auch hierzu einer völlig anderen Auffassung. An anderer Stelle wird gerade trefflichst über einen Beleg diskutiert mit dem 4er-Block einer 70er Posthorn vom Eckrand, für den fast 30.000 EUR ausgegeben worden sind. Warum wird darüber diskutiert ?

Weil es an einem BPP-Befund fehlt. Ein Befund in dem steht, dass der Beleg echt und einwandfrei ist. Das ist die BPP-Kernleistung, die auch im vorliegenden Fall für 13,12 EUR mit Abbildung des Prüfstücks auf dem Befund erbracht worden ist. Soll das geschenkt sein ?

Wenn der Auftraggeber gerne hätte, dass das mit der Seltenheit der Mischfrankatur mit in Erwähnung gebracht wird, dann steht es ihm frei, den Prüfer darum zu bitten, das zu tun. Seine originäre Aufgabe ist es nicht. Wenn es eine solche werden soll, dann habe ich schon an anderer Stelle geschrieben, muss - auch wenn es manchem schwerfällt - miteinander geredet werden (ARGEN, Spezialsammler etc.).

+ Gruß

Tim

Lieber Tim,

wenn es auch auf das hier gezeigte Prüfstück nicht zutrifft, so ist es doch bisweilen auch der Fall, dass der Auftraggeber, weil er kein Profi ist, die tiefere Bedeutung eines Stückes gar nicht kennt. Darf er dann vom Prüfer nicht erwarten, dass dieser die Besonderheit auf einem Befund erwähnt, ohne darauf hingewiesen worden zu sein? Dass es nicht selten vorkommt, dass der Prüfer die Besonderheit selbst nicht erkennt, sei am Rande auch erwähnt. Allerdings auch, dass der Prüfer sich dann nicht mit den 4% für die eigentliche Prüfgebühr zufrieden geben muss, sondern auch einmal etwas kräftiger hinlangen darf, wobei die restlichen € 13,-- Grundgebühr ja auch schon Geld sind. Der Auftraggeber hätte dann aber auch etwas in der Hand, was, wie in dem vorliegenden Fall, nicht jeder Laie selbst dem Beleg ansehen kann und das der wahren Seltenheit seines Stückes entspricht. Daher kann Deine BPP-Kernleistung vielleicht die originäre, aber niemals die alleinige Aufgabe eines Befundes sein.

Warum Michael diesen Brief überhaupt zum Prüfen geschickt hat bzw. was er sich von einem Befund versprochen hat, ist eine andere Frage. Bestimmt war es aber mehr als die BPP-Kernleistung. Hocherfreut war er beim Empfang der Prüfsendung bestimmt nicht. Darauf möchte ich wetten. Aber das erzählt er uns sicher gerne selber.

Liebe Grüße von maunzerle

Lieber Peter,

ich denke damit hast Du das an anderer Stelle schon diskutierte Dilemma nochmal klar auf den Punkt gebracht. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass diese Seltenheitsbemerkungen und die dazu gehörigen Werteinschätzung - auf die es ja viele ankommt - letztendlich (nur) Sachverständigen oder Auktionshäusern zukommen soll. Hmmm, andererseits erlebt man ja dann aber doch BPP-Befunde / BPP-Atteste, in denen auf Seltenheiten / Besonderheiten hingewiesen wird. Ich habe ja auch solche, kann da aber keine Stringenz erkennen, vor allem wenn es um das postgeschichtliche geht. Im vorliegenden Fall ist es sicherlich vom Wissen / Aufwand her kein Hexenwerk.

Andere Stimmen sagen wiederum nicht ganz zu Unrecht, dass wenn es der BPP derartiges originär übernehmen soll, dessen Aufwand / Kostenansatz zu hoch gehen würde. Wenn ich wie gerade hier im Forum immer wieder sehe, was man so alles als selten betrachten kann, dann ist das sicherlich auch eine Herausforderung bzgl. der Arbeitstiefe eines BPP-Prüfers. Und da komme ich immer wieder zu dem Ergebnis, dass das ohne die ARGE`n, die Spezialsammler und die Anerkenntnis ihrer Forschungen nicht gehen wird. Es ist heftigst befremdlich, dass sich da beim BPP offenbar nichts, aber auch rein gar nichts grundsätzliches zu bewegen scheint.

Beste Grüße !

Tim

Zitat von Pälzer

Und da komme ich immer wieder zu dem Ergebnis, dass das ohne die ARGE`n, die Spezialsammler und die Anerkenntnis ihrer Forschungen nicht gehen wird. Es ist heftigst befremdlich, dass sich da beim BPP offenbar nichts, aber auch rein gar nichts grundsätzliches zu bewegen scheint.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Lieber Michael,

das Stück ist doch sicher nicht geflogen worden, oder? Gibt es Merkmale beim innerdeutschen Postbetrieb, die sicher erkennen lassen, dass die Post auch tatsächlich geflogen wurde?

Lieber Michael,

danke für deine Antwort.

Dann können wir zusammen die Händler in Ulm abklappern, denn ich stelle dann nach dir die Frage: "Haben Sie Drucksachen aus AD vom Juli 1854"?

Auf die Gesichter darf man gespannt sein ...