Trotzdem habe ich in meinem Artikel ein paar Argumente gesammelt, die erklären könnten, warum man vielleicht doch ab Mitte 1865 Stöckel älterer Platten verwendet hat.
Bei der neuen Nr. 9II, die ich in meinem Artikel ja auch beschreibe, ist das schon ziemlich eindeutig nachgewiesen ein Stöckel von Platte 3 der Nr. 2.
Der Plattenfehler mit dem Punkt weist das nach.
Insofern ist das zumindest ein weiteres Indiz auch für ein älteres Austauschstöckel bei der Nr. 8 - auch wegen des fast gleichzeitigen ersten Auftretens in Mai 1865 (Nr. 9) und Juni 1865 (Nr. 8).