Taxbestimmungen in der Anfangszeit des Postvereins

Der Postverein wurde zu dem zweck gegründet, die Speditions- und tarifregelungen der deutschen Staaten untereinander und im verkehr mit dem Ausland einheitlich für alle Mitglieder zu regeln. Das machte es erforderlich, daß alle deutschen Staaten sowie deren zuständige Postverwaltungen diesem Vertrag beitraten und deren mit ausländischen Staaten resp. Postverwaltungen geschlossene Verträge angepaßt oder durch Neuregelungen ersetzt wurden.

Zwischen dem inkrafttreten der ersten Version des Postvereinsvertrages und dem Beitritt aller deutschen Staaten sowie der Anpassung aller Auslandsverträge verging naturgemäß einige Zeit. Außerdem fehlten der ersten Version des Postvereinsvertrages noch div. Detailregelungen, und er enthielt Unklarheiten in Formulierungen.

Vielleicht ist es möglich, in diesem thread einmal typische Beispiele aus den Jahren 1850 bis 1855 zu folgenden Korrespondenzgruppen zu zeigen:

a) Aufgabeort im Postverein, Bestimmungsort in deutschem Nichtmitgliedsstaat, direkt angrenzend et vice versa.
b) Aufgabeort im Postverein, Bestimmungsort in deutschem Nichtmitgliedsstaat, Transit durch Postvereinsmitgliedsstaat et vice versa
c) dto., Transit jedoch durch deutschen Nichtmitgliedsstaat et vice versa
d) Aufgabeort im Postverein, Bestimmungsort in ausländischen Nichtmitgliedsstaat, direkt angrenzend et vice versa.
e) Aufgabeort im Postverein, Bestimmungsort in ausländischem Nichtmitgliedsstaat, Transit nur durch Postvereinsmitgliedsstaat et vice versa
f) Aufgabeort im Postverein, Bestimmungsort in ausländischem
Nichtmitgliedsstaat, Transit durch Postvereinsmitgliedsstaat und durch deutschen Nichtmitgliedsstaat et vice
versa

Sicherlich lassen sich noch weitere Kombinationen finden, bei denen Speditionsweg und/oder Tarif vom Postvereinsvertrag beeinflußt sind. Die Thematik scheint mir jedenfalls spannend genug zu sein, um sich mit ihr intensiv zu beschäftigen.

Beste Grüße

Altsax

Hallo zusammen,

nachfolgend ein Brief vom ersten Tag der Gültigkeit des Postvereinsvertrages. Taxis war noch mit den von ihm postalisch betreuten Staaten dem Postverein noch nicht beigetreten. Es galten weiter die alten zwischenstaatlichen Verträge.

Der brief wurde in Leipzig mit 1 2/10 Ngr. belastet, was ungefähr 4 Xr entsprach. Der taxissche Anteil war gleich hoch, sodaß der Empfänger in Meiningen 8 Xr zahlen mußte.

Der Beitritt des Herzogtums Sachsen-Meiningen zum DÖPV erfolgte erst zum 1. mai 1851.

Beste Grüße

Altsax

Hallo zusammen,

beim folgenden Brief komme ich mit den Taxen nicht klar:

Der Brief stammt aus der Zeit, als der Postvereinsvertrag schon geschlossen, Taxis grundsätzlich auch beigetreten war, aber nicht alle von Taxis postalisch betreuten Staaten wie in diesem Falle Württemberg. Es galten also die alten Postverträge. Bayern hatte 8 Kreuzer Transittaxe zu beanspruchen. Die württembergische Taxe bis Tettnang liegt mir nicht vor, dürfte aber mindestens 8 Kreuzer betragen, wenn man Friedrichshafen als Vergleich heranzieht.

Die ursprünglich angesetzten 6 Ngr. sind vermutlich gestrichen worden, weil man bemerkt hatte, daß durch den Postvereinsvertrag die bayrische Transitgebühr entfallen war. Es verblieben vertraglich 2 Ngr. bis Hof sowie 2 Ngr. für Taxis (Württemberg). Zu hoch scheinen die 6 (Kr.) siegelseitig als Bestellgeld zu sein.

Kann jemand beides erklären?

Beste Grüße

Altsax

Hallo zusammen,

in meinem Archiv habe ich noch einen zum obigen passenden Brief gefunden:

Die Taxe wurde von ursprünglich 5 9/10 auf 3 5/10 Ngr. korrigiert.

Nach dem alten taxis-sächsischen Vertrag waren zu entrichten:

Dresden - Hof: 2 4/10 Ngr.

Bayr. Transit: 8 Kr. resp. 2 3/10 Ngr.

Bayr. Grenze bis Stuttgart: 4 Kr. resp. 1 1/10 Ngr.

Daraus ergibt sich bis auf Rundungsfehler:

ursprünglich taxiert 2 4/10 Ngr + 12 Kr. resp. 3 5/10 Ngr. =

5 9/10 Ngr.

korrigiert abzgl. bayr. Transit: 3 5/10 Ngr.

Beste Grüße

Altsax

Zitat von Leitwege

Gab es von Dez 1850 bis Mai 1851 eine Anpassung der Taxen? Und warum wurde der Bayern-Transit ursprünglich immer eingerechnet. Hatte man in Leipzig und Dresden ein halbes Jahr bzw. ein Jahr nach Einführung des DÖPV immer noch Probleme bei der Taxierung?

Christian

Hallo Christian,

Generell gab es bei den Taxen der Staaten, die noch nicht dem Postverein beigetreten waren, dann eine Regelungslücke, wenn die korrespondenz nur im Transit über Postvereinsstaaten befördert werden konnte.

Einerseits galten die alten Postverträge weiter, andererseits waren die Transitgebühren der Postvereinsstaaten für Korrespondenz mit dem Postvereinsausland abgeschafft worden. Gleichwohl sind beispielsweise über Bayern in die Schweiz spedierte Portobriefe aus Sachsen bekannt, bei denen Bayern noch nach Beitritt zum Postverein Transitgebühren verlangte.

Beim Brief nach Stuttgart wurde zweifelsfrei die Transittaxe korrigiert. Beim Brief nach Tettnang muß das Vermutung bleiben, solange der reguläre württembergische Taxanteil nicht bekannt ist. Das gilt auch für die siegelseitige "6", die möglicherweise die Ergänzung einer Francodifferenz darstellt.

Sicher ist, daß in den großen Postämtern ein qualifizierter Beamter die Briefe mit Auslandstaxen gesondert nachprüfte. Möglicherweise gab es eine zentrale interne Instruktion zu solchen Transitgebühren.

Beste Grüße

Jürgen

Zur Illustration noch ein Brief von Leipzig nach Braunschweig vom 18. November 1850, bei dem für Preußen noch Transitgebühren angesetzt worden waren:

Die vertraglich vereinbarte Taxe betrug:

sächsisch ab Leipzig: 9/10 Ngr.

preuß. Transit: 1 1/2 GGr.

braunschweigisch: 2 3/4 GGr.

Sie wurde in voller Höhe incl. Transitgebühr angesetzt.

Zitat von bayern klassisch

nach meinem DÖPV-Verständnis hätte der eigentlich keine Transitgebühr nach sich ziehen sollen, im Gegensatz zu einem Brief aus Braunschweig über Preussen nach Sachsen.

Lieber Ralph,

nach meiner Überzeugung kann es für den Bereich des Postvereins keinen Unterschied machen, ob es sich um abgehende oder eintreffende Korrespondenz handelt.

Bis zur (für abgehende Korresponden) resp ab Postvereinsgrenze (für eintreffende) galten nun einmal die Bestimmungen des Postvereinsvertrages, und die sahen nun einmal keine internen Transitgebühren für Korrespondenz mit dem Postvereinsausland vor.

Auf Francobriefe aus dem Ausland hatte der Postverein naturgemäß keinen Einfluß, bei eingehenden Portobriefen waren jedoch Transitgebühren vertragswidrig.

Anhand entsprechender Belege läßt sich feststellen, daß zumindest die sächsische Post nach einer Zeit der Unsicherheit genau diese Auffassung vertrat und daher bei Francobriefen vom Absender keine Transitgebühren mehr verlangte. Eingehende Portobriefe mit angesetzten Transitgebühren habe ich bisher nicht registriert. Konsequenterweise hätte man deren Ansatz korrigieren müssen.

Wir sind uns einig, daß das Thema wegen unterschiedlicher Handhabung spannend ist. daß einige Postverwaltungen aus der Unsicherheit versuchten Kapital zu schlagen, ist nachvollziehbar.

Liebe Grüße

Jürgen