"Von 1884 bis 1932" heißt ja nicht, dass du Belege von 1884 bis 1932 zeigen musst, sondern dich auf diesen Zeitraum beschränken möchtest. Zeigst du nur Belege von 1889 bis 1929, ist das auch konform.
Ja, aber ich kenne auch Fälle, wo von Juroren gefragt wird, warum - um im Beispiel zu bleiben - kein Beleg von 1884 gezeigt wird, sondern erst von 1889, wenn doch der Exponattitel als Startzeitpunkt das Jahr 1884 angibt.
Viele Grüße
Martin
Wird das akzeptiert oder muss man dann nochmal mit der Ochsentour, also regional anfangen?
Meiner Kenntnis nach kann auf Antrag der Titel des Exponates im Exponatpass umgeschrieben werden und die Ochsentour ist nicht notwendig. Ich würde das auch auf jeden Fall so machen, um eventuelle Punktabzüge wegen solcher Formalia zu vermeiden.
Viele Grüße
Martin
Hallo zusammen,
Fakt ist, dass das Niveau in den Klassen 4.1 und 4.2 (Postgeschichtliche Sammlungen vor der Gründung des Weltpostvereins (UPU) mit Schwerpunkt Vormarkenzeit (4.1) bzw. mit Schwerpunkt Markenzeit (4.2.)) in diesem Jahr unglaublich hoch war, vor allem in der Klasse 4.2. Aussteller, die in diesem Jahr "nur" Kandidaten für die Posthörner waren oder noch nicht einmal das, hätten in anderen Jahren mehr oder weniger sicher Posthörner gewonnen.
Interessierte können sich eine Aufstellung der Exponate hier ansehen.
Gewonnen haben in Klasse 4.1:
Gold: Karlfried Krauß, Prussia and The German-Austrian Mail with Belgium 1830-1875
Silber: Thomas Mathà, Die Postbeziehungen zwischen dem Kirchenstaat und Lombardei Venetien 1814-1852
Bronze: Karl Huber, Bayern - Transitpost der Souveränitätsperiode von 1808 bis 1833
Und in Klasse 4.2:
Gold: Angelo Teruzzi, The Foreign Mail in the Kingdom of Sardinia 1851-1861
Silber: Dr. Martin Camerer, Der Briefpostverkehr zwischen den Deutsch-Österreichischen Postgebieten und den Elbherzogtümern Schleswig, Holstein und Lauenburg 1850-1867
Bronze: Klaus Weis, Interkontinentale Postrouten für Australien & Neuseeland 1837-1880
Herzlichen Glückwunsch!
Viele Grüße
Martin
Halo Martin,
der Weg bis Marseille dürfte klar sein:
28.03. ab Melbourne mit P&O Geelong nach Galle. Ankunft: 16.04.
18.04. ab Galle mit P&O Simla nach Suez. Ankunft: 03.05.
05.05. ab Alexandria mit P&O China nach Marseille. Ankunft: 11.05.
In London war der Brief definitiv am 13.05., bevor er über Frankreich (nicht Ostende, siehe blauer Aachener Stempel!) Aachen etc. erreicht hat. Ich habe keine Erklärung dafür, warum der Haken über England geschlagen wurde. Es könnte aber sein, dass Du Recht hast mit Deinem Verdacht: "Vielleicht konnten R-Briefe nicht direkt verschickt werden.".
Viele Grüße
Martin
Hallo zusammen,
für mich ist die Sammlung von dem Aussteller "Bayern-Tiger" (was für ein Pseudonym!) auf keinen Fall eine postgeschichtiche Sammlung und ich würde mich nicht wundern, wenn sie von der Jury noch umgruppiert wird.
Ich kenne Aussagen von Hardlinern, dass in einem postgeschichtlichen Exponat nicht eine einzige lose Marke etwas zu suchen hat.
Akzeptiert wird von einigen (nicht allen) Juroren aber, wenn in einem postgeschichtichen Exponat kurz und knapp auf Besonderheiten hingewiesen wird, die normalerweise Gegenstand traditioneller Exponate sind, beispielsweise Plattenfehler, Farben, etc.
Nicht nur bei diesem Exponat bin ich gespannt, wie die Jury agieren wird, sondern auch - da aber aus anderen Gründen - bei anderen Exponaten in der Klasse Postgeschichte.
Viele Grüße
Martin
Die Forschungsgemeinschaft Großbritannien e.V. (FgGB) hat Rundbrief 209 (September 2022) mit 68 Seiten veröffentlicht.
Aus dem Inhalt:
Erich Kirschneck: Portobriefe aus dem Vereinigten Königreich in das Gebiet des DÖPV 1852—1866
Theo Brauers ▪ Nils Hansen: Dead Letter Office und Returned Letter Office — Einige Briefbeispiele
Hans Bergdolt: Von Irland nach Italien vor dem Allgemeinen Postverein
James Heal: Erste Dauerserie George V Wertstufe 6d ― Aushilfszähnung K 14 statt K 15:14
Gero Schmitz-Le Hanne: Ganzsachenausschnitte auf Postsendungen: Teil V ― Queen Elizabeth II
Joachim Schaaf: Spezieller Stempel für Drucksachen nach Irland?
Klaus Steimels: Die »Stock Exchange Forgery«
Detlev Siebert: Machins werden ungültig
Erich Kirschneck: Neue Dauermarken
Henk Rijneveld: Neue Markenheftchen
Henk Rijneveld: Neue Sondermarken
Penny Red mit ominösem Eckbuchstaben
Befreundete Vereine
Neuer Aufruf zur Mitarbeit
»Stamp & Coin Fair« Juli 2022 in York
Programm für das Jahrestreffen 2022 in Berlin
Workshop Postgeschichte GB
Speakers’ Corner
Mitgliedernachrichten
Terminkalender
Passwort Rundbriefarchiv
Zu guter Letzt
Der nächste Rundbrief 210 erscheint im Dezember 2022.
Ende der Trollfütterung.
Lass das nicht Michael lesen. 
Als ich bei Bayernspezi irgendwann "Don't feed the troll!" geschrieben hatte, wurde diese Passage meines Postings ersatzlos wieder gelöscht. 
Alles anzeigenLiebe Sammlerfreunde,
auch heuer findet wieder in Gmunden (Österreich) die "phila" Toscana mit Alpen-Adria-Philatelie statt und zwar vom 26. - bis 28. August 2022.
Ich werde am Freitag, den 26. August gegen Mittag bis ca. 15.30 Uhr dort sein.
Dann gehts weiter nach Enns, wo dann Sammlerfreund Dr. Martin Auinger um 17.00 Uhr seinen Vortrag "250 Jahre Wiener Stadtpost" hält.
Am Sonntag ist dann meine kurze Österreichreise beendet und es geht wieder nach Hause.
Beste Grüße,
Hermann
Hallo zusammen,
wie ich der Ausstellerliste der Alpen-Adria-Philatelie 2022 - die von der Website http://www.bmsv-gmunden.at des ausrichtenden Vereins in Gmunden heruntergeladen werden kann - entnehmen konnte, werden neben meiner Person noch mindestens zwei weitere mir bekannte Mitglieder dieses Forums dort ausstellen. Auch in der Jury ist dieses Forum mit mindestens einem Mitglied vertreten. Ich freue mich auf wunderschöne Tage am Traunsee in Oberösterreich.
Viele Grüße
Martin
Lieber Ralph,
alles sehr verständlich und korrekt, was Du schreibst. Vielen Dank!
Die Paketabrechnung war daneben aber auch revolutionär, vereinfachte sie doch den Postablauf erheblich und verringerte damit die Laufzeiten substantiell.
Viele Grüße
Martin
Etwas Off-topic, aber dennoch: Bei den Postverträgen Vereinigtes Königreich/Frankreich wurde beispielsweise bis zum Postvertrag von 1836 (gültig bis Mitte 1843) einzeln abgerechnet. Ab dem Postvertrag 1843 dann im Paket (bulk rates).
Hallo Tim,
das eine war das Porto, was der Empfänger zu entrichten hatte. Das andere war die interne Verrechnung zwischen den beiden Postanstalten, die periodisch nach Gewicht erfolgte. Also Paketabrechnung und eben nicht mehr EInzelabrechnung.
Viele Grüße
Martin
Hallo Nils,
gute Fragen, auf die ich zumindest aktuell (noch) keine befriedigenden Antworten habe. Ich bleibe aber dran.
Viele Grüße
Martin
Hallo Nils,
den hatte ich auch bei Cavendish gesehen und überlegt zu bieten, da eben neben dem eigentlichen Brief der zugehörende Brief des DLO (Dead Letter Office) erhalten geblieben ist, was sehr selten ist Letztlich habe ich mich dagegen entschieden, da ich einen vergleichbaren Brief habe, meiner ist Porto und nicht Franko, aber ohne zugehörenden Brief des DLO. Glückwunsch zu dem seltenen Stück!
Viele Grüße
Martin
Lieber Martin,
klar - aber es gab auch Briefe mit Muster ohne Wert anhängend, auf denen man es nicht vorne vermerkt hatte. Ich kenne keine Vorschrift, wonach bei Briefen mit anhängenden Mustern dieser Zusatz vorne zu stehen hatte. In der Masse hat man es natürlich vermerkt, keine Frage.
Der Beweis darüber kann nur über anhängende Schnüre bzw. den Inhalt geführt werden.
Ach so, jetzt verstehe ich, wie Du den zweiten Absatz von #2 gemeint hast.
obwohl vorne nichts von einem Muster anhängend steht
Lieber Ralph,
da steht doch auf der Vorderseite klar deutlich "Anhängend Muster ohne Wert" ???
Viele Grüße
Martin
Vielleicht wäre es eine Lösung, für derart seltene Stücke einfach "LP" als Preis in den Katalog einzutragen und auf bestimmte Zuschlagsergebnisse, unter der Nennung der Auktion, zu verweisen bzw. anzugeben?
Hallo Markus,
wenn das Zitat Dein Vorschlag oben ist, dann halte ich diesen persönlich für sehr pragmatisch.
Viele Grüße
Martin
Was bist Du eigentlich für ein Vogel?
Bei dem einen Handbuch Sachsen von Altsax wird der Einstandspreis je Seite (!!!) zum wichtigen Thema gemacht. Bei dem anderen Handbuch Bayern von weite Welle werden irgendwelche lächerlichen Diskussionen um Preise geführt, die in Handbüchern aber immer nur eine untergeordnete Rolle spielen. Im Ergebnis wird über diese Nebensächlichkeiten diskutiert, die inhaltliche Würdigung der Publikationen, die mit enorm viel Arbeit verbunden waren bzw. noch sind, kommt aber leider viel zu kurz. Daneben werden hanebüchene Zusammenhänge konstruiert, dass Köhler eine neue Handbuchreihe Altdeutschland aufsetzt, etc.!
Aber Bayernspezi eckt ja auch an anderen Stellen in diesem Forum gerne an. Bei mir persönlich steht Bayernspezi seit November 2021 auf der „Watchlist“, als ich doch tatsächlich von Bayernspezi lesen musste, dass der Veranstaltungsort der Messe in Sindelfingen etwas abgeranzt war.
Hallo Papiertiger,
oft hilft, den Brief schräg gegen helles Licht zu halten.
Viele Grüße
Martin
ich möchte kein Urteil über das Buch von Michael Antholz abgeben.
Ist für mich OK.
Der Name ist übrigens Michael Amplatz, der ein ausgezeichneter Postgeschichtler war und ein im DASV verdientes Mitglied und eine auch anderswo anerkannte Kapazität. Ich habe keine Kenntnis darüber, wann Michael Amplatz die Albumseiten dieser Sammlung erstellt hat, aber ich finde die letzten Postings (mindestens) unfair.
Es könnten mühelos an dieser Stelle zahlreiche Sammlungen von zu ihrer Zeit anerkannten Postgeschichtlichern gezeigt werden, die nach heutigem Wissensstand vor Fehlern nur so strotzen. Nur, wem wäre damit gedient?
Hallo Martin,
ich habe nur Preußen-UK auf der Festplatte.
Dieter
???
