MiNr. 9 - 3 Kreuzer rot

  • Liebe Sammlerfreunde,

    diesen Beleg habe ich beim Aufräumen gefunden. Die Besonderheit ist der Druckausfall, rechts unten.

    Beste Grüße


    Peter

  • ... und die Reco-Nummer haben sie auch vergessen. 8)

    Liebe Grüsse vom Ralph



    "Der beste Platz für Politiker ist das Wahlplakat. Dort ist er tragbar, geräuschlos und leicht zu entfernen." Vicco von Bülow aka Loriot.




  • Hallo Sammlerfreunde,


    auf eine 3 Kreuzer rot mit dem PF "Punktförmige Linie links der grossen Ziffer 3" musste ich lange warten. Umso grösser war die Freude den PF auf eine sehr schön mit dem MR "60" von Brückenau Uf entwertete Kreuzer rot vom Unterrand zu finden. Auf dem beigefügten Zettelbefund vermerkte Herr Sem "hübsch", den PF hat er nicht notiert.


    Der PF ist im Elster Bogen auf der Bogenposition A18 zu finden.

    Die eingestellte 3 Kreuzer rot mit dem PF ist aber vom unteren Rand und nicht von der Position A18. Der PF befand sich auf mindestens zwei Plattenzusammenstellungen der 3 Kreuzer rot !

    Das ist erstaunlich, denn den PF musste ich sehr lange suchen und auf Brief konnte ich den PF noch nicht registrieren.

    Wahrscheinlich sind Teile der gepunkteten Linie meist überstempelt, und der PF ist nicht zu erkennen.

    Der PF ist im Michel Handbuch bei der MiNr. 9 V als PF III aufgeführt mit der Bemerkung, dass der PF auch auf der 2III vorkommt. Wie schon öfters hingewiesen ist das falsch.


    Gruss Kilian

  • Auf dem beigefügten Zettelbefund vermerkte Herr Sem "hübsch", den PF hat er nicht notiert.

    Lieber Kilian,


    ich frage mich, warum ein Prüfer einen Vermerk wie "hübsch" anbringen muss, zumal hübsch im Auge des Betrachters liegt, ein PF aber allgemeingültig und objektiv vorhanden ist, ohne persönliche Wertung.

    Liebe Grüsse vom Ralph



    "Der beste Platz für Politiker ist das Wahlplakat. Dort ist er tragbar, geräuschlos und leicht zu entfernen." Vicco von Bülow aka Loriot.




  • Lieber Ralph,


    nach meiner Kenntnis werden PF von Herrn Sem auch auf Zettelbefunde notiert.

    Hier hatte er womöglich den PF übersehen.

    Das "hübsch" vermerkt wurde ist meiner Ansicht nach nicht zu kritisieren.


    Gruss Kilian

    Wer um Einzelmarken einen Bogen macht hat sich verlaufen.

  • Schöne Marke mit Extra, tadellose Qualität, da ist das Glas doch randvoll, egal, aus welcher Richtung man schaut.

    Viele Grüße aus Erding!


    Achter Kontich wonen er ook mensen!

  • Lieber Kilian,


    ein wunderschönes Stück. Da gratuliere ich.

    Es ist halt leider beileibe kein Einzelfall, ja schon fast die Regel, dass das eigentlich Wesentliche an einem Prüfstück nicht erwähnt wird, und das nicht nur auf diesen Zettelchen, sondern, was noch schlimmer ist, sogar in Attesten. Man hat sich schon fast daran gewöhnt.


    Liebe Grüße von maunzerle

    "Ein Leben ohne Philatelie (und Katzen) ist möglich, aber sinnlos!" (frei nach Loriot, bei dem es allerdings die Möpse waren - die mit vier Beinen wohlgemerkt)

  • Hallo Kilian,


    tolle Marke! Glückwunsch!

    Eine mögliche Erklärung, warum sie nicht so häufig vorkommt:


    Der PF sieht so aus, als ob da ein Werkzeug/Gegenstand über das Stöckel/die Druckplatte geschrammt wäre (so wie ein abgerutschter Schraubendreher).

    Nehmen wir an, dieses "Missgeschick" ist gegen Ende der 4. Auflage geschehen.

    Dann wurden hier nicht mehr viele Marken mit diesem PF in der 4. Auflage hergestellt. In der 5. Auflage (Elster-Bogen) wurde das Stöckel dann wieder verwendet (übrigens mal wieder ein Hinweis, dass es 1866 nicht mehr viele Reservestöckel oder praktisch keine mehr gab). Diese Auflage war aber ja nur noch sehr kurz (vielleicht Juli bis September) bis die Druckerei Weiß nach Kriegsende (August 1866) auf die Herstellung der Wappenmarken umstellte.

    Somit also nur wenige Marken mit diesem PF aus der 4. Auflage und dann noch eine kleine Menge an Marken mit diesem PF aus der kurzen 5. Auflage. Daher gibt es davon vielleicht nicht so viele...


    Viele Grüße

    Francesco

    2 Mal editiert, zuletzt von FCargnel ()

  • Hallo Francesco,


    in dem bekannte 20er Block, der wahrscheinlich einer 3. Platte zuzuordnen ist, zeigen die roten 3 Kreuzer verschiedenen Eckvarianten bis hin zu vier abgeschrägten Ecken.

    Der Elster Bogen zeigt wieder ausschliesslich 3 Kreuzer mit spitzen Ecken, und deshalb gehe ich davon aus, dass für die letzte Platte 4 neue Stöckel geprägt wurden. Zwei Auflagen von der Platte 4 erklärt die Stöckelwanderung.

    Auch so können die verschiedenen Bogenpositionen der 3 Kreuzer mit dem PF erklärt werden.


    Dass so wenige 3 Kreuzer mit dem PF bekannt sind kann ich mir nur so erklären, dass die gepunktete Linie in der Regel überstempelt ist.

    Auch bei trockenen, körnigen Druck ist der PF nur schwer zu erkennen.


    Gesucht ist eine 9c mit PF "gepunktete Linie". Die muss es geben.


    Gruss Kilian

    Wer um Einzelmarken einen Bogen macht hat sich verlaufen.

  • Lieber Kilian,


    herzlichen (wenn auch etwas neidvollen 😉) Glückwunsch zu dem seltenen Stöckelfehler.

    Ich weiß, wie schwer er zu finden ist, weil ich selbst seit Jahren intensiv danach Ausschau halte.


    Die Schwierigkeit, ihn zu finden, ist umso erstaunlicher, weil Du ja jetzt gezeigt hast, dass er sogar in zwei Auflagen auftritt.


    Das Auftreten in zwei Auflagen unterstützt aber auch meine in RE: MiNr. 9 II - 3 Kreuzer rot mit abgeschrägten Ecken - Marken und Postgeschichte

    vorgestellte Arbeitshypothese, dass mit der Stöckelserie (vulgo Platte) 8 bereits 1865, evtl. parallel mit der Stöckelserie 7 gedruckt wurde.


    Wie schon in meinem verlinkten Beitrag genutzt, möchte ich nochmal vorschlagen, die Stöckelserien durchzunummerieren. Die Stöckel stammen ja letztlich alle von demselben Urstempel. Nur die zum Druck verwendete Farbe wurde 1862 geändert.

    Damit kommt es zu keiner Verwirrung mit unterschiedlichen „Platten“-Bezeichnungen und es ist eindeutig, wenn man schreibt „Die 2V und die 9I wurden von der Stöckelserie 5, die 2VI und die 9II von der Stöckelserie 6 gedruckt.“

    Was Du in Deinem letzten Beitrag als Platte 3 und Platte 4 bezeichnest, wären dann die Stöckelserien 7 und 8.


    Beste Grüße

    Will

  • Lieber Will,


    auch ich finde es besser die Platten der blauen und roten 3 Kreuzer Marken durchzunummerieren.

    Nur hatte ich schon die Gelegenheit in den neuen Katalog von Francesco reinschauen zu dürfen, und dort wird neu gezählt und bei der 3 Kreuzer rot wieder mit der Platte 1 begonnen.

    Das war für mich auch der Grund für die Bezeichnung Platte 3 und Platte 4, anstatt Platte 7 und Platte 8, denn spätestens nach der Herausgabe des Kataloges sollte die Katalog - Zählung die gültige Zählung sein, sonst droht Verwirrung.


    Der Katalog ist meines Wissens noch in Arbeit.

    Francesco entscheidet wie gezählt wird.


    Gruss Kilian

    Wer um Einzelmarken einen Bogen macht hat sich verlaufen.

    Einmal editiert, zuletzt von kilke ()

  • he, das ist jetzt aber eine Vorabveröffentlichung... ^^


    ja, vielleicht sollte ich das deutlicher darstellen, ich wollte eigentlich nur beschreiben, dass die einschlägige Literatur hier wieder neu anfängt zu zählen.

    Wenn ich bei den Kapiteln zu den betreffenden Marken über Platten spreche, dann verwende ich auch immer die fortlaufende Nummerierung.


    Wenn das Konsens ist, dann würde ich diese Darstellung (zur Erklärung, wie es bisher in der Literatur gehandhabt wurde) zwar stehen lassen, aber dann festlegen, dass es logischer und verständlicher wäre, die fortlaufende Nummerierung zu verwenden.

    2 Mal editiert, zuletzt von FCargnel ()

  • Lieber Francesco,


    mit dem Auszug ist doch gleich auch Werbung für den neuen Katalog gemacht.

    Die eine oder andere Vorbestellung sollte heute Morgen bei Peter schon eingegangen sein :)

    Dass die Platteneinteilung der 3 Kreuzer rot mit einer Platte 5 anfängt und bis zu einer Platte 8 reicht, das ist zwar ungewöhnlich, macht aber Sinn, und passt sehr gut in deinen Katalog, in dem einige alte Zöpfe abgeschnitten werden.


    Gruss Kilian

    Wer um Einzelmarken einen Bogen macht hat sich verlaufen.