Hallo Franz,
prinzipiell ist deine Idee gut, aber die läuft ins Leere. Erkundige dich mal bei anderen Altdeutschland-Argen nach ihren Erfahrungen, die sie mit dem Michel-Verlag und den zuständigen BPP-Prüfern gemacht haben. Jürgen Herbst ( Altsax) hat ein neues Sachsenhandbuch geschrieben, das gerade erscheint. Seine Erfahrungen bezüglich der Katalogisierung würden mich interessieren.
beste Grüße
Dieter
Jürgen Herbst ( Altsax) hat ein neues Sachsenhandbuch geschrieben, das gerade erscheint. Seine Erfahrungen bezüglich der Katalogisierung würden mich interessieren.
Hallo Dieter,
als ich beim Michel-Verlag wegen der Genehmigung der Verwendung seiner Nummerierung als Ergänzung meiner eigenen anfragte, wurde mir angeboten, das Handbuch dort zu verlegen.
Im daraufhin geführten Gespräch wurden die Problempunkte behandelt, die sich aus div. Neuordnungen von Typen und Farben einerseits und der Preisbewertung andererseits ergaben. Wir kamen überein, daß Michel mir einen Vertragsentwurf schicken wollte, in dem diese Punkte geklärt sein sollten.
Die Michel-Lösung sah vor, daß ich nicht als Autor auftreten, sondern das Handbuch "im Auftrage" des Verlages verfassen sollte. Damit hätte ich die Hoheit über den Inhalt verloren bzw. abgetreten.
Aus meiner Sicht ist die Motivation des Verlages klar: Man wollte weder vom Prinzip der überhöhten Preisansätze abgehen, noch die Einteilungssystematik der Typen und Farben grundlegend ändern, was auf Basis neuerer Erkenntnisse erforderlich gewesen wäre.
Es gibt eine Interessensübereinstimmung zwischen dem Michel-Verlag und den Prüfern: Beide sind an Kontinuität der Katalogeinteilung interessiert.
Forschungsergebnisse, die zu Erweiterungen führen (wie "neu entdeckte" Plattenfehler) werden gerne aufgenommen, weil der Verlag damit werben kann. Das gleiche gilt für zusätzliche Farben, sofern sie sich mit Zusatzbuchstaben einfügen lassen. Alles, was eine grundlegende Neueinteilung verursachen würde, wird aber vermieden, weil sich daraus sowohl bei der Nummerierung als auch bei der Anpassung von Prüfergebnissen Komplikationen ergeben können.
An Forschungsergebnissen sind nur wenige spezialisierte Sammler wirklich interessiert. Für Verlag und Prüfer sind diese wenigen nicht von Bedeutung.
Beste Grüße
Jürgen
Hallo Jürgen,
von einem anderen Forum ist mir bekannt, wie die Verhandlungen liefen. Für die meisten hier sind die Tatsachen aber neu. Mein letzter Satz in #61 war in der Tat dazu gedacht, dich zu einem Beitrag zu ermuntern. Deine hier geschilderte Erfahrung dürfte manche kräftig ernüchtert haben.
Auch die Arge Preußen hat in der Vergangenheit mehrfach Änderungen in der Katalogisierung vorgeschlagen. Peter Gaefke hat erzählt, daß er seine Versuche irgendwann entnervt aufgegeben hat.
beste Grüße
Dieter
Daher mein Vorschlag neue Spezialprüfer, gerne auch jüngere am Prüferfach interessierte, zu gewinnen oder bereits tätige Prüfer zu einer Gebietserweiterung zu animieren.
Also im Fall der 3 Kreuzer blau müsste Herr Bauer BPP eine Gebietserweiterung mitmachen, welche allein die Bayern Kreuzerausgabe der Mi.Nr.2 umfasst.
Hallo Franz,
ehe man eine solche Idee weiter verfolgt, sollte man erst einmal beim BPP anfragen, ob und unter welchen Rahmenbedingungen eine derartige Lösung dort überhaupt akzeptiert würde.
Es ist beispielsweise ein Riesenunterschied, ob ein solches Prüfgebiet eine Marke in Gänze, also auch deren Verwendung incl. Briefe und Stempel, umfassen soll, oder sich lediglich auf die Plattierung mit Feldbestimmung erstreckt.
Beste Grüße
Jürgen
Lieber Jürgen,
Ich glaube, dass es da bereits Regularien beim BPP gibt. Das Institut Gebietserweiterung ist nicht neu. Der BPP wirbt ja auch um neue Prüfer in allen Bereichen und hat da auch, soweit ich weiß, einen ganz guten Ansatz zur Gewinnung von Prüfern, indem die Hürden nur schrittweise höher gesetzt werden und alte Hasen unterstützen, mithin nichts unmögliches erwartet wird.
Man kann außerdem davon ausgehen, dass entsprechende Aspiranten schon über eine gewisse Vorahnung verfügen und nach bestandener Aufnahmeprüfung das "Prüfgebiet" einer einzelnen Marke über die Plattierung hinaus, also in Gänze prüfen können. 
Ich könnte mir vorstellen, dass es auch bei Sachsen ähnlich gelagerte Probleme gibt, wenn neue Erkenntnisse in den Michel aufgenommen werden sollen. Deine Meinung hierzu würde mich sehr interessieren. Bei Sachsen prüft Herr Vaatz und die Forge Sachsen ist ja auch recht aktiv. Wäre denn mein Vorschlag aus deiner Sicht auch für die Sachsenphilatelie kompatibel?
Ich könnte mir vorstellen, dass es auch bei Sachsen ähnlich gelagerte Probleme gibt, wenn neue Erkenntnisse in den Michel aufgenommen werden sollen. Deine Meinung hierzu würde mich sehr interessieren. Bei Sachsen prüft Herr Vaatz und die Forge Sachsen ist ja auch recht aktiv. Wäre denn mein Vorschlag aus deiner Sicht auch für die Sachsenphilatelie kompatibel?
Lieber Franz,
die meisten Prüfer kommen entweder aus dem Handel bzw. Auktionswesen und haben dort mit sehr viel Material Kontakt gehabt, oder haben als forschende Sammler die erforderlichen Kenntnisse erworben.
Herr Vaatz ist insofern "Quereinsteiger", als er sich mehr oder weniger aus dem Stand heraus entschieden hat, Prüfer werden zu wollen. Sein Wissen ist ganz wesentlich von Tilo Rismondo geprägt worden, der ihn "zum Prüfer ausbildete".
Herr Vaatz betrachtet sich nach eigener Angabe nicht als forschenden Philatelisten, sondern als "Dienstleister", dessen Aufgabe es ist, das "gesicherte Wissen" der "maßgeblichen Literatur" auf die Prüfstücke anzuwenden.
Das bedeutet, daß er allein entscheidet, was als "gesichertes Wissen" zu gelten hat und ob neue Erkenntnisse "beweiskräftig" nachgewiesen sind.
Seitdem ich kennengelernt habe, welche Ansprüche er an Beweise stellt bzw. welche Nachweise er nicht als solche anerkennt, bin ich mir sicher, daß es unter ihm keine Änderungen geben wird.
Das "gesicherte Wissen" allerdings, das sich vorwiegend im Michel, aber auch in älterer Literatur ohne Quellennachweise und ohne nachvollziehbare Begründungen manifestiert, bedarf offensichtlich zur Anerkennung keiner solchen Beweise.
Um konkret auf Deine Frage einzugehen:
Alle aus meiner Sicht notwendigen Änderungen in der Michel-Katalogisierung erfordern tiefe Eingriffe sowohl in die Systematik der Typisierung (bei Mi 2 und 4) als auch die der Farbeinteilung (mindestens alle Marken ab Mi 12). Es wäre selbst bei Beschränkung auf nur eine Marke für einen neuen Prüfer eine Abstimmung mit dem derzeitigen unerläßlich. Der derzeitige ist Vorstandsmitglied im BPP. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Liebe Grüße
Jürgen
