• Hallo nordlicht,

    zwei sehr schöne und informative Beiträge zur Postexpedition Wesselburen. Einige der Theorien zur Nummer 48 waren mir neu. Ich kannte bislang nur die 48 als Erinnerung an 1848. Die neuen Theorien sind aber genauso amüsant. Ich neige ja fast dazu, der Theorie zu folgen, dass Wesselburen die 48. Postanstalt in Holstein war.
    Auch der ungewohnliche Einkreiser in Grotesk- bzw. Lapidarschrift ist mir so noch nicht untergekommen. Vielen Dank fürs Zeigen.

    Viele Grüße aus dem brüllendheissen München
    DKKW

  • Moin DKKW,

    die Vermutung mit den 48 Postanstalten ist wohl auch die am meisten vertretene und m.E. auch die plausibelste.
    Es wurde sogar zuerst angenommen, dass Wesselburen alphabetisch die 48. Postanstalt ist - und vielleicht sogar alle Postanstalten einen neuen Nummernstempel erhalten sollten und Wesselburen im Vorfeld schon mal die 48 zugeteilt wurde. Gegen diese Theorie spricht aber, dass Wilster in der alphabetischen Reihenfolge noch hinter Wesselburen steht.

    Wir werden es wohl niemals genau herausfinden ...

    Viele Grüße
    nordlicht

  • Hallo Harald,

    Ja, das ist eine Marke mit Ersttagsstempel.
    Gratulation, Marken vom Ersttag findet man selten. Die Nr. 20 ist noch die "häufigste", aber ich habe bislang nur 3 gesehen.

    Viele Grüße
    nordlicht

  • Hallo liebe Freunde,

    hier ein Brief vom 07.05.1865 mit Mi.Nr. 4 von Preetz nach Elmshorn.

    Schöne Grüße
    Bayern-Nerv Volker

  • Moin Volker,

    das war doch bestimmt wieder die Beute eines Tauschtages :D

    Der Preetz-Stempel ist zwar im Arge-Handbuch nur mit einem minimalen Zuschlag bewertet, aber man sieht diesen gar nicht so häufig und hier in einer sehr frühen Verwendung.

    Danke für's Zeigen!
    Viele Grüße
    nordlicht

  • Hallo allerseits,

    dieser Stempeltyp wurde hier noch nicht gezeigt: Es handelt sich um einen (dänischen) Duplex-Stempel, der auf schleswig-holsteinischen Marken vorkommt, wenn diese Schiffspostbriefe nach Dänemark frankierten. Denn dann wurden die Marken erst im dänischen Hafen - hier Korsör - entwertet.
    Solche Stempel werden auch Landungsstempel bezeichnet.

    Viele Grüße
    nordlicht

  • Hallo Nordlicht schöner Stempel aus Korsør (37-1) er wurde von April 1867- August 1869 verwendet.

    Ich habe einen Brief aus Dänemark mit dem Duplexstempel 37-5 der wurde von jan.1880 bis jan. 1883

    verwendet.

    Gruß Eifel Harri

  • Mojn Nordlicht

    Very nice impression of the postmark. I haven't seen that many DK duplexes on SH-stamps - mostly "high numbered" duplexes - don't even recall if I've seen duplex 37 before on 2 Sch. Probably delivered directly to the ship on the Kiel - Korsør route ?

    VG

    Ole

  • Hi Ole,

    Yes, correct: such kind of letters were dropped into the letter box of a ship on the Kiel - Korsør route. Since these ships were private until the end of 1866 the postal processing did not start on board but in the first post office in Denmark.
    The duplex postmarks with the high numbers were used on board of the ships in 1867 and are even more rare.

    Kind regards,
    nordlicht

  • Hi Nordlicht

    I actually didnt know exactly how the cancelling of ship drop-offs worked - thanks for clarifying the detail about postal processing due to private companies.

    Maybe a little off topic in this (brilliant btw) thread about postmarks on SH-stamps: As far as Ive been able to sort out, the boxed postmark "Aus pr Dampfschiff" (with or without written town name) was used in 1861 in Lübeck on the route to Stettin or Swinemünde. To my surprise, I've seen several uses on dk bicolored issues - I think even on øre-values, ie from 1875 onwards. Do you know the history/usage behind that postmark ? And do you know if it also exists on SH-stamps ? (in which case, this paragraph would be relevant for this thread😊)

    Cheers,

    Ole

  • Hi Ole,

    This postmark is from the route Stettin-Kopenhagen and therefore does not exist on SH stamps.
    It was used a very long time and was partly modified (e.g. "PER" removed).
    So, sorry, wrong thread ;)

    Kind regards,
    nordlicht

  • I wish my documentation was a clear as your knowledge, Nordlicht. I'm yet again impressed - and thanks a lot :)

    That postmark deserves a more indepth discussion, so I'll eventually create a new thread.

    All the best

    Ole